VANLIGA FRÅGOR o KRITIK
L. Ron. Hubbard själv varnade för att Scientologiorganisaionen skulle utvecklas i en riktning där ett ”fåtal opålitliga” tog över:
And I believe that the freedom of the material which we know and understand is guaranteed only by a lightness of organization, a maximum of people, good training and good, reliable, sound relay of information. And if we can do these things, we will win. But if we can’t do these things, sooner or later the information which we hold will become the property of an untrustworthy few.”
Föreläsning ASMC-15, 6 juni 1955, här hämtat från Ronsorg.ch
Kritiken handlar sällan om scientologi som lära
Den kritik som framförts i lite olika perioder och styrka mot scientologi, har framförallt handlat om Scientologikyrkan. Läran scientologi är många fortsatt intresserade av och därav många fristående grupper.
Det händer förvisso att pressen ibland skriver braskande och negativa rubriker även om de fristående grupperna, där det kan räcka med den mista lilla koppling till Scientologi för att vissa journalister ska gå igång. I min gamla lärobok om argumentationsteknik kallades detta ”guilt by association”. Tyvärr är det väl så som i alla fall en viss typ av media fungerar. De vill skrämma och varna oavsett om det finns något egentligt fog för det, eftersom det säljer lösnummer.
Själv har jag till stor del tröttnat på att debattera kritiken, må vara jag framför mina synpunkter och erfarenheter nedan. Däremot kan jag ändå prisa dem som orkar föra kampen vidare vad gäller Scientologikyrkan, och jag anser även att vissa journalister gör ett riktigt bra jobb – för oegentligheter behöver pekas ut så att de kanske, kanske kan rättas till en vacker dag.
Vanliga frågor och invändningar
Klicka på den rubrik du vill läsa mer om:
Allmänna invändningar
Förutom den kritik som riktas specifikt mot Scientologikyrkan, finns mer generella invändningar man möts av som scientolog. Då i första hand från följande kategorier:
- De som som motsätter sig andlighet rent allmänt och/eller tycker att alla förbättringsförsök i den vägen är meningslösa, typ livet är vad det är och det är ingen hjälp att försöka grubbla eller förstå. Det finns också anhöriga i den här kategorin som helt enkelt inte vill att just deras fru, make, son osv går sin egen väg och blir mer självständig, eftersom de därmed förlorar något av sin makt över personen.
- De ”vetenskapstroende” som menar att endast traditionell vetenskap kan ge några som helst svar och att allt annat i princip är flum-flum. Alternativ läkekonst och liknande inbegripet. En kontrovers som de flesta mött i en eller annat form.
- De som har sin egen religiösa eller andliga övertygelse som de anser scientologi bryter emot. Ibland tycker jag att jämförelse av tro är riktigt intressant. Men blir det en fråga om princip är det mindre roande.
Självklart får var och en tro det hen vill, vare sig det gäller vetenskap, andliga inriktningar eller annat. En del är dock riktigt påstridiga och uppvisar mer eller mindre uttalad fientlighet, vilket kan bli riktigt obehagligt ibland. Samtidigt ska man vara medveten om att åtminstone de mer hätska angreppen ofta har en personlig anledning bakom. I alla fall är det min erfarenhet – blir du hårt kritiserad av någon, ja, faktiskt oavsett anledning, har personen en egen upprördhet eller besvikelse i det förflutna som blossat upp. Kan man få personen att prata om det brukar upprördheten avta.
De flesta människor är trots allt riktigt bra på att ge respekt och låta andra tycka och tro som man själv vill. 😊